Малкольм Гладуэлл «Озарение. Сила мгновенных решений»

Я очень часто встречал в литературе и статьях ссылки и на самого Малькольма, и на его книгу «blink», Через какое-то время меня стало интересовать, что же это за автор такой, на которого ссылаются так много экспертов, включая Линдстрома и Бэквита — они оба в своих книгах по несколько раз ссылались на «Озарение».

Ок! Повелся, купил. Прочитал.

В первой главе рассказывается интересная история о поддельном куросе, которая произошла в Штатах в 80-х годах. Если кратко, то одному из музеев предложили купить курос (это такая греческая статуя), которому, как заявляли продавцы ~1000 лет. Говорили, что это курос из частной коллекции некоего доктора Лауффенберга и цена за неё была 1,000,000 долларов. Чтобы доказать его подлинность музей взял статую себе и 14 месяцев изучал её, но так и не нашел никаких доказательств подделки, даже химическая экспертиза материала показала, что ему не одна сотня лет. Но в тот же момент эксперты, которые кидали один единственный взгляд на статую говорили, что она подделка. Они не могли доказать или обосновать своего мнения, но были уверенны в нем — так в итоге и получилось. Этой историей автор как бы подводит нас к своей теории «тонких срезов», когда твой опыт на бессознательном уровне сам быстро находит ответы и решения. В подтверждение этих слов автор рассказывает про психолога, специалиста по семейным проблемам, который за 5 минут общения с семейной парой мог определить развалится их брак или будет долгим и счастливым. Точность этого психолога доходила чуть-ли не до 85%, что довольно много, учитывая время которое ему необходимо для принятия своего решения.

Во второй и третьей главе Малькольм рассказывает о бессознательном выборе человека, построенном на каком-то стереотипе. Так, например, если мы будем выстраивать логические цепочки, то негр-пистолет мы будем выбирать чаще, чем европеец-пистолет, ибо у нас есть стереотипы, что негры скорее окажутся бандитами, чем белые. Так же мы судим и о людях, которых видим впервые — если это высокий, красивый и статный человек, то с большей долей вероятности мы предположим, что он умен, богат и честен. В доказательство этой теории автор рассказывает историю про 29 американского президента Уоррена Гардинга, на которого абсолютно никто не ставил, но который неожиданно для всех стал президентом. И причина была как раз в том, что он был «более высок и статен», чем его соперники. Но, как оказалось позже, был недостаточно умен и вообще, был любитель поиграть в покер и выпить в сомнительной компании.

blink_1

Дальше идут еще несколько историй с подобным содержанием и идет вывод из первой части книги: «Не надо долго анализировать и собирать информацию, чтобы вынести правильное решение!»

Во второй части книги автор рассказывает про ситуации, когда первое решение было обманчивым. Это история про некоего музыканта Кенну, в которого все верили, но который «не цеплял» с первого прослушивания. И история про маркетинговые фокус-группы и как домохозяйки выносили «смертельный приговор» товарам, которые потом становились мега-успешными. И история про американских полицейских, которые регулярно застреливают невиновных просто по-тому, что с первого взгляда человек показался им подозрительным.

Дальше идут еще несколько историй с подобным содержанием и идет вывод из второй части книги: «Надо долго анализировать и собирать информацию, чтобы вынести правильное решение!»

Вот, собственно, и всё. Я всю книгу ждал каких-то выводов из кучи этих историй. Мне были интересны причины, почему так происходит. Рекомендации автора и компетентных психологов, на которых он ссылается. Ждал, что автор подведет хоть какой-то итог всех этих мыслей, описанных на 250 страниц мелким текстом без картинок. Хоть что-то, что можно использовать в жизни. Хоть какую-то подсказку! Я, ведь, потратил время на примеры — ну давай же, Малькольм!! Дай мне знаний, а не набор фактов!

В общем, итога никакого нет. Просто истории.

Общая оценка: 3 из 10. Опять разочарован книгой, уже не помню, когда чтение было в радость. «Озарение» вроде как мировой бестселлер и рассчитана на  широкий круг читателей, но я не знаю, кому это может быть интересным. Со мной, кстати, согласна википедия: «Ричард Познер, профессор Университета Чикаго, считает, что Гладуэлл в книге «Озарение» противоречит сам себе в том, что касается «тонкого среза» и делает ряд ничем не подкрепленных предположений и допускает ошибки в подтверждении своих тезисов. The Daily Telegraph пишет, что «редко такие большие претензии выдвигаются на основе столь непрочных свидетельств». Писатель Майкл ЛеГолт выступил с критикой в адрес Гладуэлла, обвинив его в пропаганде антинаучного подхода.»

Тонкий у меня срез, относительно этой книги или нет, судить вам!:)) Как причитаете — поделитесь тут своим мнением.