Вообще этот текст задумывался как ответ на вопрос “где учиться стратегу?”. Этот вопрос мне задают довольно часто в последние 3-4 года. Не знаю, с чем это связано, но есть такое ощущение, что частота этого вопроса прямо пропорциональна количеству курсов и школ для обучения стратегии. И свой текст с ответом на этот вопрос я обязательно допишу. Он получается какой-то неимоверно большой. А сейчас я бы хотел просто описать аналогию, которая показалась мне занятной и интересной. Брюс Ли был не просто известным актером и мастером единоборств, но и создателем целого философского направления, которое он назвал джит кун до. Кратко суть джит кун до сводится к доктрине — анализируя себя, развивать в себе нужное и стараться выкидывать из практики все не нужное. Частью философии джит кун до является описание стадий становления ученика. Брюс утверждал, что эти стадии характерны как для боевых искусств, так и для каких-то дел из повседневной жизни. Мне показалось довольно забавным рассмотреть основные принципы джит кун до относительно мира стратегического планирования.   СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ БРЮСА ЛИ Брюс Ли считал, что…

Итак, на прошлой неделе в facebook-переписке с одним из "сетевых стратегов" прозвучало интересно мнение, что логика и аргументированность повествования в первую очередь помогают стратегу убеждать клиента и команду в правильности его мысли. Цитата звучала следующим образом: "стратегия по своей сути не может быть единственно верной, а является аргументированным, основанным на знании планом перехода из точки А в точку Б, то здесь важно найти правильные аргументы. Более сильная стратегия со слабой аргументацией проиграет более слабой стратегии, которую хорошо продали". Интересное мнение. Заставило меня задуматься. И попробовать сформулировать свою точку зрения на этот вопрос (хотя я уже как-то писал о данной теме). Пару лет назад я у кого-то услышал или прочитал интересную мысль, которая записана на первой странице всех моих рабочих блокнотов: "Не путай "стратегию" и "форму презентации правильности" своей полу-мысли". Отрезвляющая цитата. Еще более отрезвляющим было мнение моего креативного директора [спасибо, Андрей] и творческой команды [спасибо, ребята], которым потом приходилось работать по таким "убедительным" стратегиям. Работа в "Восходе" научила одной простой истине - каким бы убедительным ты не был с клиентом, как бы филигранно и эффектно не была описана в презентации твоя мысль, если результат не вдохновляет для дальнейшей работы и никак не помогает ей - грош цена такой стратегии. Именно…

Я написал свой первый рекламный ролик ровно 10 лет назад (тогда я работал стажером-копирайтером на радиостанции), в июне 2004 года. И сегодня, оглядываясь на те работы, которые вдохновили меня пойти в рекламу (эту или эту) я осознал, что двигаюсь не в том направлении. Поэтому я решил внести в свою жизнь профессиональные изменения и чуть выйти из зоны [профессионального] комфорта, чтобы иметь возможность по новому взглянуть на те вещи, которые меня вдохновляли, получить свежие мысли и мнения со стороны, иметь возможность сотрудничать с новыми людьми и обменяться с ними своими идеями. Всё это заставило меня в последние месяцы много рефлексировать на тему рекламной индустрии (далее по тексту Adland), чтобы до конца понять и сформировать свой взгляд на неё и своё место в ней. Безусловно, рекламный бизнес - это HR-бизнес. Если задуматься о роли агентства, её легко можно описать следующими словами: собрать под одной крышей талантливых людей, вдохновить их общей целью и дать возможность «делать магию». И это всё из чего состоит рекламное агентство, как бизнес-единица. Мы можем долго размышлять о методологии, подходах и наработанном опыте, но все это не имеет никакого смысла без людей, которые всё это сформировали. Дэвид Дрога в одном из свои интервью сказал: «Наберите 20 правильных людей в сеть и вы измените ее».…

Я давно хотел написать об этом. Цикл статей "как начать". Написать не потому, что я опытный гуру который может раздавать направо и налево свои советы молодым и зеленым. Нет! Я пишу это лишь по тому, что это путь, по которому я иду и те шишки и синяки, что я на нем набил, еще свежи и я могу вам рассказать о них. В моем развитии мне помогали и помогают разные люди: команда, с которой я работаю и мой креативный директор, "старшие" коллеги, которые находили время, чтобы ответить на мои вопросы и другие люди, которые по крупинкам помогают мне понять ключевые аспекты в работе. В итоге за 3 с лишним года исследований у меня накопилась куча материала, который я решил структурировать (в первую очередь для себя) и опубликовать. Пока у меня есть 7 готовых тем, которые появятся в этом блоге в ближайшие полтора-два месяца. *** «Существует ощутимое чувство замешательства, неопределенности и тревоги в рамках стратегического сообщества. <…> Кроме того к этой неопределенности мы добавили еще и невежество. Исследуя роль планирования в агентствах, можно увидеть планнеров, как защитников творческой идеи на презентации клиенту. Как писателей стратегических подводок. Как переводчика клиентских "хотелок" во что-то более согласованное и понятное креативщикам. Как артикуляторов идей и мыслей…

Наткнулся тут недавно в Campaign  на статью Пола Фелдвика, где он критикует индустрию за формальность подхода. Фелдвик говорит, что креативщики в 90% случаев идут 3 стандартными путями: 1. продемонстрировать эмоцию от обладания продуктом или брендом (почти всегда с какой-нибудь дурацкой аналогией); 2. продемонстрировать, что бренд «понимает» своих потребителей (часто через использование персонажа, характеризующего бренд); 3. продемонстрировать вариант использования; Но больше всего автор сокрушался на тему того, что вместо глубокого понимания социо-культурных изменений, их причин и следствий, рекламщики ограничиваются тупым использованием популярной селебрити в своих роликах или банального использования песни из топ-чарта. В пример Фелдвик ставит подход Джона Вебстера, который всегда следил за людьми и их жизнью, а не за индустрией. Вебстер делал свою рекламу так, что она оказывала влияние на культуру, а не использовал популярные, но скоротечные тренды для своей рекламы. И тут я вспомнил, что не так давно видел еще одну статью Сары Картер о легендарном Джоне Вебстере. Опасения Сары были похожи на мнение Фелдвика. Сара пишет о том, что шум от новых подходов и инструментов в планировании и креативе часто заглушает собой старые и проверенные подходы. Гонка за инновациями и технологиями подменяет собой глубокое понимание сути вещей. В пример Сара как всегда приводит подход Вебстера, которые не потерял…