Джон Сибрук «Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры»

Рецензия на книгу, которую можно было не читать. Ну или не дочитывать.

Эта история произошла около месяца назад. Помню как в погожий весенний денек я вышел из Chop-Chop, поправил на носу красные RayBan и в своих парадных чиносах, с маффином в руке и кардиганом на плечах весело зашагал на хипстер-базар в поисках тренди-фикшн.

Ладно, вру. Все было совсем не так и я как обычно просто заказал себе книг на ozon-е.

В этот раз я решил перечитать книги, которые издают в модных московских издательствах, типа AdMarginem, ГАРАЖ и подобных. Выбрал несколько книг с интересными для меня названиями («Бобо в раю», «Культура маркетинга. Маркетинг культуры», «О рекламе» и т.д.) и начал читать.

Когда я принялся за книгу с громким и многообещающим названием «Культура маркетинга. Маркетинг культуры» я в очередной раз понял, как же сильно я не люблю, когда журналисты начинают писать книги о тех вещах, которые понимат не очень глубоко. Перелистывая Сибрука от странице к странице я постоянно вспоминал Наоми Кляйн и её бестселлер NoLogo, в котором на 700 страниц содержится 1 единственная мысль и 99% воды и размышлений.

photo1

Без обид, но книга Сибрука ровно такая же. В ней всего одна единственная мысль — маркетинг очень влияет на современную культуру и помогает становиться «нишевым» культурным явлениям мэйнстримом. Серьезно. Есть убрать все размышления автора об издательском деле, одежде его отца и Star Wars, то останется лишь эта мысль. Маркетинг влияет на современную культуру. И это всё.

Автор попытался поднять и разобраться в очень важной теме. В очень интересной теме. В теме, на которую пишут большое количество отличных книг. Но, к сожалению, журналисту сделать это не удалось. Если открыть любую книгу по истории рекламы, то можно найти причины того, почему Pepsi стали использовать для своего продвижения поп-звезд, почему пивные бренды полезли в рок-фестивали и рок-индустрию, почему издатели так тесно переплелись с фэшн-брендами и многое другое. Все эти вещи на поверхности, каждый из нас наблюдает их, но ведь интереснее всего знать причины. Их в книге «Nobrow» как раз и нет.

И да, вот еще важный момент. Автор по ходу книги (так же как и вышеупомянутая Наоми Кляин или Дэвид Брукс) использует большое количество слов и определений, которые выдумал сам. Это вполне нормальный литературный и художественный ход. Вот только Сибрук в книге не дает точного поределения своих слов и о том, что же такое nobrow приходится потом читать в его же интервью. Кстати, если уж быть совсем честным, то это интервью гораздо содержательнее, чем сама книга и вполне можно прочитать его и не тратить время на 250 страниц текста. Без обид. Я стараюсь быть просто объективным.

«Книга, автор которой поставил перед собой задачу обнажить нерв современной культуры. Теперь вы знаете всю правду, какой бы неприглядной она ни была», почему-то говорит о книге Financial Times. Ок! Видимо, я как-то не так читаю.

О положительном. Есть такой формат книг «чтение на вечер». В этих книгах слова сливаются в предложения, предложения в абзацы, а абзацы в главы. И так страница за страницей. Это один из современных вариантов медитации — чтение как процесс, а не как поиск смысла. И если относиться к этой книге именно так, то это отличная книга. Есть размышления автора про издательский бизнес, если кому интересно. Есть про становление MTV и мальчика-музыканта, который мечтал стать Nirvana. Про Лукаса и Звездные Войны. Про некий «шум» (что бы это ни значило) и еще много всего.

Видимо, это просто не мой автор и не мой формат книги. Никакой оценки ставить не буду, я просто не понимаю, что тут оценивать. Смысла в книге я не нашел, но и читать на середине не бросил. Просто сидел и составлял слова в предложения, а предложения в главы, размышляя «о своем».